食事制限という言葉ー②

現在の自分自身の食事の状況を知ろう

食事の話が出ると、｢あの食べ物がよい｣とか、｢炭水化物は制限しよう｣とか、

一般論のよいもの、よくないものの話しがでて、
そのままご自身の食生活を変えてしまうことが良くあると思います。

私は、その前に、まずご自身の現在の食事状況はどうなっているのかを知るこれが一番大事だと思います。

家計管理で言えば、自分の懐事情を無視した改革

 

現在の生活、食事の状況を踏まえるという視点は、なんらかの食事の変容をする場合には押さえておいた方がよいかと思います。現状をしらずして、なにをしたらいいのかという質問は成り立ちません。

投資やお金のことに例えて考えるとわかりやすいです。

• ・何かあったときのために、三ヶ月分の生活余剰資金を貯める。
• ・日々の生活でかかるお金をチェックする。
• ・どのように日々の生活に使いたいのか考える
• ・どのように、大きなイベントに対応するのか考える。
• ・将来の備えを考える。

こんなことを考えるときに、現状の手持ち資金の状態をしらずしては成り立ち得ないと思います。

体力がギリギリ（つまり生活余剰資金がない）のに、胃腸に大きな負荷のかかる食事をしてしまえば、今までの食事でやっとなりたっていた体力が削られ、負担となってしまうかも知れませんし、ご自身の身体の状態に必要な食事、体力の使い方を考えた上で、次の一手をかんがえたいですよね。

そのタンパク質摂取源はあなたの命綱ではないですか？

牛乳や肉などタンパク質の制限を指導されているケースが多いのですが、

そのタンパク質摂取がその方の命綱になっている場合もありますね。

肉や魚が嫌いな方で、牛乳は飲めていた方が、｢牛乳はダメだよ｣という情報で牛乳や乳製品をやめてしまい、ご本人もなんだか疲れやすくてと困っている方がいらっしゃりました。

｢牛乳はダメ｣という情報に関して私はコメントするところはありません。

思想信条にかかわったり、ご本人が信じるに足りる情報をもっていらっしゃるのかなと理解します。

その上で、目の前にいらっしゃる、この方の生活食事記録全体をみると、牛乳はこの方の数少ないタンパク質の摂取源となっていたのは明確で、それを代替案なく外してしまったので、疲れやすくて困るということになったのかなと私は思いました。

その後、ご本人に、牛乳についての過否はひとまずおいておいて、今まで飲んでいた牛乳を再度のんでみて、ご自身の体調をチェックしてみませんかと提案し、ご本人が｢牛乳を飲んだ方が身体に力が出る感じがする｣ということで、飲むことを継続、いままで食べないでいたタンパク質の種類を少しづつ増やしましょうかということからはじまりました。

｢制限｣から入るメリットもあるかとは思います。しかしながら、制限から入るリスクも考えたいですね。

制限をするならば、ご自身の食事全体を考えること、食事記録をつけてみることを踏まえた上で、代替案を考えることが大切だと思います。

 

食事制限という言葉−1）

食事制限という言葉と、認知行動療法に取り組む中で改めて出会い、少しまとめて考えてみました。

考えているウチに、いつもの通り、かなり長くなってしまったので(^^ゞ少しシリーズ化して、自分の思いを書いていこうと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

ときに、食事に対する質問をよくいただきます。

そして｢こんな食事制限をしています｣とか、｢こんなものは食べない方がいい｣などの話しもよく伺います。

｢制限｣という言葉から考える食事への疑問

この質問の背景には、さまざまな健康情報や食事療法が世の中にあふれていることがあります。

たとえば：

• 🌿「小麦は食べてはいけない」
• 🍩「砂糖はやめよう」
• 🍖「効率的に動物性の加工肉は避けるべき」

といった情報や指導から実行なさったり、取り入れようという方も多いと思います。

しかし，それらの制限が本当にご自身の健康に良いのかどうかの個人の体質や生活習慣による部分も大きく、一概に良し悪しを決めることはとても難しいと感じます。

肉や卵をやめていますという方に、

｢じゃあどうやってタンパク質は摂取しているの？｣と伺うと、

｢豆腐食べてます！｣とおっしゃる方とか案外多いですね。

豆腐、油揚げ····

それだけにタンパク質摂取を頼ってしまう食事って、かえって歪んでないのかなあと

思ったりはします。
が、ご本人の選択ですので、基本的にOKだという認識です。
なぜならば、その食事がご本人の健康に貢献している可能性も否定はできないからです。それぐらい食事の選択って難しいと感じます。

食事に対する、考え方は尊重します。

私は、小麦はダメとか、砂糖はやめた方が良い、加工肉はやめよう、肉や卵、牛乳は食べませんというお考えそのものは、その方が選んでいるのであれば、基本的に尊重します。

その制限そのものの良否については、コメントする立場にはないです。

その制限が正しいのか、間違っているのか。この観点でのコメントは
私にはできないと認識しています。

なぜならば、｢制限｣も良否、とくに個人における良否は、かなり難しい問題で、
私には判断しかねる課題だからです。

逆を言えば、食べても健康な人もいらっしゃいますし、

強くアレルギーがでるかたもいらっしゃります。

食事に関する制限そのものは、一般論としては私はコメントできる立場にはないということです。

個別のご相談であれば、私はこういう考えですといった立場からコメントさせていただきますが、基本的に食事に何を選ぶのが正しいのか、何を制限するのが正しいのかということについては、私にはコメントし得ないなと思っています。

｢制限｣という言葉は、実行しやすい。

食事は、｢制限｣という言葉で表現すると、実行しやすいだろうなという認識はあります。

つまり、

｢砂糖は食べない｣という制限は、提示しやすいですね、

また、実行者もチェックしやすいです。

制限という言葉は実行しやすい、だって二択だもん

なぜならば制限という言葉には、制限を守るか破るかの二択で、制限を指示して実行しようという状況ならば、砂糖を食べてしまったら｢制限を守れなかった｣｢制限を破ってしまった｣という思考になってしまいます。かなり考える範囲が小さいです。

砂糖だけならばいいのですが、｢制限｣を考える人は、次々制限の品目を増やしがちです。その制限を守ること、ストイックな状況に達成感、安心感がでるのかなと思ったりします。

ただ、この制限の結果、
·食事の選択肢が少なくなり、
·道が狭くなり、
·行動の範囲が狭くなり、
·社会で生きていく関係性が難しくなる

そんな場合もご相談をお受けしていると散見します。

続きは②へ〜待っててね(^^)